职权方能否目标告状之日至侵权活动住手之日历间的亏损呢？
作家 | 蔡晓君 北京恒王人（广州）讼师事务所
剪辑 | 布鲁斯
在常识产权领域，侵权方抓续性侵权是异往往见的，有些侵权活动会抓续至职权方告状后、法院作出一审判决后、法院作出终审判决后、以致抓续至职权东说念主通过央求法院强制实行来隔断侵权活动，而职权方往往仅目标告状之日起上前推算三年的经济亏损，法院也往往是按照告状之日上前推算三年来笃定抵偿金额。那么，职权方能否目标告状之日至侵权活动住手之日历间的亏损呢？本文将聚集笔者也曾协助处理或代理的案件进行浅析，迎接民繁多多指正和疏浚交流。
一
经典av分段抵偿的基本道理
《最能手民法院对于审理文章权民事纠纷案件适用法律多少问题的解说》第二十七条、《最能手民法院对于审理专利纠纷案件适用法律问题的多少轨则》第十七条、《最能手民法院对于审理商标民事纠纷案件适用法律多少问题的解说》第十八条均轨则，职权东说念主跳动三年告状的，若是侵权活动在告状时仍在抓续，在该常识产权保护期内，东说念主民法院应当判决被告住手侵权活动；侵权损伤抵偿数额应当自职权东说念主向东说念主民法院告状之日起上前推算三年狡计。
在抓续性侵略常识产权权益的案件中，抓续性侵权活动具有一个抓续性的流程。从活动的发生到活动的实现，可能会资历侵权活动被职权东说念主发现、职权东说念主拿告状讼等情形。假设侵权活动一直处于抓续的景象下，不错用“职权东说念主知说念或应当知说念其职权受到侵害之时”和“职权东说念主告状之时”两个时候节点将抓续性侵权活动分割为不同阶段。[1]如图所示：
其中，A、B、C三个时候节点在具体案件中是相对固定的时候节点，而D时候节点因侵权活动抓续的时候长短可能处于A-B阶段，B-C阶段，C时候节点之后，以致抓续至职权东说念主通过央求法院强制实行来隔断侵权活动。
当D时候节点处于A-B阶段，B-C阶段时，泛泛情况下，职权东说念主通过拿起一次诉讼就不错达到诉讼想象，不存在分段央求侵权损伤抵偿的问题。但是，当D时候节点处在C时候节点之后，由于上述司法解评释确轨则，“侵权损伤抵偿数额应当自职权东说念主向东说念主民法院‘告状之日起上前推算三年’狡计”，那么就存在分段央求侵权损伤抵偿的问题。也便是说，在拿起第一个诉讼目标“告状之日起上前推算三年”的侵权损伤抵偿数额后，不错探究在诉讼时效有用期内再拿起第二个诉讼，目标第一个诉讼告状日之后的侵权损伤抵偿数额。
二
分段抵偿的正大性分析
《最能手民法院对于适用<中华东说念主民共和国民事诉讼法>的解说》第二百四十七条文矩，当事东说念主就一经拿告状讼的事项在诉讼流程中或者裁判奏效后再次告状，同期稳健下列条目的，组成重迭告状：（一）后诉与前诉确当事东说念主不异；（二）后诉与前诉的诉讼方向不异；（三）后诉与前诉的诉讼请求不异，或者后诉的诉讼请务本质上狡赖前诉裁判扫尾。当事东说念主重迭告状的，裁定不予受理；已接纳理的，裁定驳回告状，但法律、司法解说另有轨则的之外。
当职权东说念主拿起第二个诉讼目标第一个诉讼告状日之后的侵权损伤抵偿数额时，第二个诉讼确当事东说念主、诉讼方向、诉讼请求与第一个诉讼确当事东说念主、诉讼方向、诉讼请求基本上是全王人不异的。那么，侵权主体势必会援用上述司法解说以职权东说念主拿起的诉讼属于重迭诉讼进行抗辩。但是，侵权东说念主的抗辩根由一般是不建立的。具体根由如下：
（一）玄学层面分析
从厚实论的角度来看，任何主体瓦解智商王人是有限的，只可厚实“已往”而不可厚实“将来”。或者说，任何东说念主只可厚实一经发生的事实而不可厚实尚未发生的事实。这个玄学道理，同样适用于侵权损伤抵偿表面。事实上，也恰是基于这个表面，侵权损伤抵偿的基本道理才是“填平原则”而不是其他表面。
具体到案件，由于第一个诉讼的法官在作出判决时既不可能展望侵权东说念主是否连续实施被诉侵权活动，也不可能展望侵权东说念主抓续实施侵权活动的时候跨度，更不可能展望侵权东说念主会以多大规模连续实施侵权活动。因此，第一个诉讼的法官判令侵权东说念主承担损伤抵偿职守的事实基础只然而职权东说念主拿起第一个诉讼之日以前一经发生的侵权事实，而非职权东说念主拿起第一个诉讼之日以后尚未发生的侵权事实。正因为此，侵权东说念主在职权东说念主拿起第一个诉讼之日以后连续实施的侵权活动便是一个新的侵权事实，其扫尾便是一个新的损伤恶果。据此，职权东说念主有权要求侵权东说念主就新的损伤恶果承担民事职守。
（二）民法层面分析
传统民法表面以为，损伤的笃定性是对因果关系和弱点判断的前提，不可笃定的损伤不得视为损伤。换言之，损伤必须稳健笃定性才智成其为民法深嗜上的损伤，才智获取抵偿。至于损伤的笃定性，一般以为应当同期稳健以下几个方面的要件：第一，损伤是一经发生的事实，损伤将来的利益或尚未发生的损伤不具有笃定性；第二，损伤是果真存在的，而不是当事东说念主凭主不雅的嗅觉或臆思而得出的损伤；第三，损伤是对职权和利益的侵害，此种事实能够依据社会一般不雅念和公说念厚实赐与认定。[2]
承前所述，既然损伤必须是一经发生、果真存在的事实，那么职权东说念主在第一个诉讼中所针对的就只然而该案告状之日以前的损伤事实。在民事诉讼法上，由于法院驯服的是“不告不睬”原则，其审理的对象仅为原告拿告状讼的事实，因此第一个诉讼的法官判决所依据的也就只然而职权东说念主拿起第一个诉讼的案件事实。相背，由于在第一个诉讼告状之日以后侵权东说念主连续实施侵权活动连续变成职权东说念主损伤的事实在第一个诉讼告状之日以前是尚未发生的事实，根底不可能成为对职权东说念主正当权益变成损伤的事实，且职权东说念主无法仅凭主不雅的嗅觉或者臆思笃定该等损伤事实及损伤范围大小，故第一个诉讼之日以后连续实施的侵权活动便是一个新的侵权事实，对该侵权活动拿告状讼稳健损伤的笃定性原则。
（三）常识产权层面分析
《最能手民法院对于审理文章权民事纠纷案件适用法律多少问题的解说》第二十八条、《最能手民法院对于审理专利纠纷案件适用法律问题的多少轨则》第二十三条、《最能手民法院对于审理商标民事纠纷案件适用法律多少问题的解说》第十八条均轨则，职权东说念主跳动三年告状的，若是侵权活动在告状时仍在抓续，在该常识产权保护期内，东说念主民法院应当判决被告住手侵权活动；侵权损伤抵偿数额应当自职权东说念主向东说念主民法院告状之日起上前推算三年狡计。
在该等法条中，前半部分是对于诉讼时效的轨则，后半部分则是对于损伤抵偿狡计开端的轨则。值得卓绝精湛的是，该等法条中并未轨则法院在笃定损伤抵偿范围或者狡计损伤抵偿数额时，不错将尚未发生的损伤事实狡计在内。更为遑急的是，该等法条中对于笃定损伤抵偿范围的狡计开端的轨则亦然荒谬明确的，即自职权东说念主向东说念主民法院告状之日起上前推算三年狡计。从上述司法解说的字面含义来看，对于抓续性侵权活动的损伤抵偿范围，毫无疑问应当按照告状之日这个时候节点进行切割。也即，前述司法解评释证实为告状之日以前的损伤抵偿是一趟事，而告状之日以后的损伤抵偿则是另一趟事。有鉴于此，职权东说念主拿起的第二个诉讼不属于重迭诉讼。
（四）司法案例层面分析
第一个诉讼：广州广好意思整形好意思容医疗门诊部有限公司（以下简称“广州广好意思公司”）与深圳广好意思医疗好意思容门诊部有限公司（以下简称“深圳广好意思公司”）、深圳市国安企业处置盘问有限公司（以下简称“深圳国安公司”）侵害商标及不正大竞争纠纷案【案号：一审（2016）粤0106民初2157号、二审（2018）粤73民终2237号】
2015年，广州广好意思公司就深圳广好意思公司和深圳国安公司侵害其“广好意思”商标、深圳广好意思公司的企业称号使用“广好意思”字号的活动拿告状讼。2015年8月31日，深圳市中级东说念主民法院作出一审判决，判令①深圳广好意思公司和深圳国安公司住手侵害广州广好意思公司“广好意思”商标权的活动，②深圳广好意思公司立即住手使用带有“广好意思”字号的企业称号，③深圳广好意思公司和深圳国安公司抵偿广州广好意思公司经济损成仇合理用度猜测50万元。2016年7月31日，广东省高档东说念主民法院作出保管原判的终审判决。
第二个诉讼：广州广好意思公司与深圳广好意思公司、深圳国安公司侵害商标权及不正大竞争纠纷案【一审裁定：（2016）粤0106民初2157号；二审裁定：（2018）粤73民终2237号；一审判决：（2019）粤0106民初31833号；二审判决：（2020）粤73民终4613号】
2016年，广州广好意思公司再次告状深圳广好意思公司、深圳国安公司自第一个诉讼告状之日起至第二个诉讼告状之日止的侵权活动，并目标三倍刑事职守性抵偿（即第一个诉讼的判赔额50万*3=150万元）。
2018年4月27日，广州市河汉区东说念主民法院（以下简称“河汉法院”）作出一审裁定，以广州广好意思公司的告状违犯“一事不再理”原则为由驳回告状。随后，广州广好意思公司拿起上诉。
2019年5月10日，广州常识产权法院（以下简称“广知法院”）作出终审裁定，以为广州广好意思公司的告状不组成重迭告状，撤消河汉法院的裁定，并指定河汉法院审理。具体根由：因为发生即判力的判决只证实特定技巧两边当事东说念主之间实体法律关系的景象，而不是证实系数将来两边当事东说念主之间实体法律关系的景象。“特定技巧”应当是指两边当事东说念主在诉讼进行中能够拿起新的事实目标的限定技巧，也即是一审体式中法院对案件事实问题进行开庭审理应中，两边当事东说念主狡辩斥逐的技巧。二审体式固然也有对事实问题进行开庭审理的情形。但是，二审体式审理应中，两边当事东说念主之间实体法律关系景象的“特定技巧”，仍然是指一审体式中笃定的“特定技巧”。第二个诉讼的侵权活动发生在第一个诉讼上诉之后，固然第二个诉讼侵权活动系第一个诉讼侵权活动的延续，但是第一个诉讼一二审的审理事项并不包括第二个诉讼的侵权活动，故第二个诉讼不属于重迭诉讼。
2020年6月22日，河汉法院作出一审判决，判令深圳广好意思公司、深圳国安公司抵偿广州广好意思公司经济损成仇合理用度猜测70万元，并刊登声明以摈斥不良影响。2020年12月1日，广知法院作出保管原判的终审判决。
综上，法院以为，广州广好意思公司的第二个诉讼不属于重迭诉讼，且判定侵权方抵偿经济损成仇合理用度高达70万元。不外，法院对于第二个诉讼的侵权活动的起算点与广州广好意思公司目标的起算点存在各别。广州广好意思公司目标从第一个诉讼告状之日起算，而广知法院忽视了“特定技巧”的不雅点，即应该从两边当事东说念主狡辩斥逐之日起算。
证据《最能手民法院对于适用<中华东说念主民共和国民事诉讼法>的解说》第二百三十二条，“在案件受理后，法庭狡辩实现前，原告增多诉讼请求，被告忽视反诉，第三东说念主忽视与本案关连的诉讼请求，不错归拢审理的，东说念主民法院应当归拢审理”，广知法院忽视的“两边当事东说念主狡辩斥逐技巧”也有一定道理。但是，笔者以为，这个“特定技巧”为第一个诉讼的告状之日更为合理，具体根由如下：
第一，证据民事诉讼的不告不睬原则，法院审判的范围应与原告告状的范围相一致，若是原告目标第一个诉讼从告状之日起上前推算三年狡计经济亏损，那么法院在第二个诉讼中不应该以两边当事东说念主狡辩斥逐技巧为起算点；
第二，专利法司法解说、商标法司法解说、文章权法司法解说均一经明确轨则“侵权损伤抵偿数额应当自职权东说念主向东说念主民法院告状之日起上前推算三年狡计”；
第三，被告在收到原告的告状材料后，侵权活动应该会有所陆续，况且从被告收到原告告状材料之日至两边当事东说念主狡辩斥逐之日会有较长的一段时候，若是“从两边当事东说念主狡辩斥逐技巧上前推算三年狡计经济亏损”大约率会相较于“从告状之日上前推算三年狡计经济亏损”低。
因此，笔者以为，除非原告在第一个诉讼中目标从两边当事东说念主狡辩斥逐技巧上前推算三年狡计经济亏损，不然，第一个诉讼应该从告状之日上前推算三年狡计经济亏损，第二个诉讼应该从第一个诉讼告状之日起狡计经济亏损。
三
结语
抓续性侵权本质上是多少阶段的总数。在这个流程中，侵权东说念主抓续地侵害职权东说念主正当权益，若是不撑抓职权东说念主以告状日为界对抓续性侵权活动分阶段地拿告状讼，那么既不利于惊奇职权东说念主的正当权益，也不利于惩治侵权东说念主。因此，聚集当今的法律法例，应当赋予职权东说念主分阶段请求抵偿的职权。
谛视
[1] 李豪：《论侵权活动抓续下的诉讼时效适勤奋令》，载《民营科技》2012年第7期。
[2] 王利明、杨立新编订：《侵权活动法》，法律出书社2000年9月版，第56-57页。
（本文仅代表作家不雅点，不代表知产力态度）
本文首发于微信公众号：知产力。文章内容属作家个东说念主不雅点【WIL-056】オタキモファンと強制SEX AYA，不代表和讯网态度。投资者据此操作，风险请自担。